Inga fler Klassiker?!

Jag har ju hört att de har slutat med handtecknade filmer =( Men nu kommer de ju och kallar Lilla Kycklingen för en klassiker så det är svårt att säga.

Både bland publiken och inom Disney tycks det råda delade meningar om vad som gäller. Marknadsföringen är dessutom inte lika över hela världen.

Här i Skandinavien kommer Lilla kycklingen att vara märkt med klassikernummer 45. I England kommer det att stå Classic på omslaget, men ingen ryggnumrering. I USA har man varken numrering eller klassikermärkning. Disney i USA hävdar att den officiella policyn sedan några år tillbaka är att inte längre numrera de animerade filmerna.

Visserligen lade Michael Eisner ner produktionen av handtecknade klassiker. Men med den nya företagsledningen finns det anledning att vara försiktigt optimistisk till att det på sikt kan bli fler stora handtecknade filmer. Redan till nästa år kommer det en delvis animerad film, Enchanted, där de tecknade inslagen är gjorda på traditionellt vis.
 

Jag bryr mig egentligen inte vilket medium en klassiker görs i, även om jag föredrar den handtecknade stilen. Men Walt Disney gillade ju att förändras och prova nya saker så hade han levt idag hade han säkerligen gått i bräschen för dataanimerade filmer. Huvudsaken är väl egentligen att filmen håller hög kvalité, sen är animationsformen en mindre viktig faktor.

Men hörni, nu blir jag förvirrad - betyder inte "klassiker"-märkningen att filmen bygger på en historisk händelse eller folksaga? Det har väl inget med klassisk tecknarstil att göra egentligen, även om det ju nästan har blivit synonymt eftersom alla klassiker hittills har varit just 2d-animerade? 

Kejsarens nya stil bygger ju på historien kejsarens nya kläder även om det är VÄLDIGT löst... Egentligen är det väl bara sensmoralen som är densamma

Ändrad av TangiableArc - 28-april-2006 vid 16:18

Jag har faktiskt väldigt svårt att se likheterna med Kejsarens nya kläder... filmtiteln - ja. Kejsaren som huvudkaraktär - ja... Men vad mer? Huvudpersonens förvandling - tja... Annars tycker jag nog ändå att det känns mer som en helt ny handling. ALLA existerande filmer har ju referenser från olika saker, om man skall se det på det sättet.

Är inte en klassiker en film som tecknas av Disneys Main Animation Team?

Jag tror det officiella kriteriet är att filmen ska ha animerats av huvudteamet. De är bara de filmerna som har fått ett nummer och räknas in på Klassikerlistan.

TangiableArc skrev:   Och är inte Lejonkungen och Björnbröder sägner från Afrika och nordamerikas ursprungsbefolkningar, precis som Mulan som är en jättekänd legend i Kina men helt okänd för oss innan Disneyfilmen kom?

Berättelsen om Björnbröder har Disney hittat på och Lejonkungen är inspirerad av Shakespeares Hamlet, Bibelns Joseph och Moses, sen är den också inspirerad av Bambi.

Oooh, herregud, visst finns det bra storys!

Ändrad av Silver - 02-maj-2006 vid 17:26

Jag skulle gärna vilja se en animerad "Eros och Psyche", det är ju en av de finaste historierna som finns (enligt min blygsamma åsikt).

Pirater har de ju egentligen redan gjort, med "Skattkammarplaneten".

Ja, kan de inte göra en film om en kvinnlig kapten som möter en massa vidunder på haven, en kriminell piratversion av Odysseus kvinnliga motsvarighet!

Silver skrev: Om Disney inte vill göra om grekisk mytologi igen efter Herkules kan de göra den till en romersk version. Det skulle funka lika bra. I annat fall kan man göra en "modern" Eros och Psyche, som utspelar sig i en helt annan epok, antingen 1800-talets romanticism med krinoliner och parasoller eller helt enkelt i nutiden. Det skulle vara väldigt roligt.

Eller varför inte i nordisk version? Sagan om Prins Hatt är ju i stort sett samma historia.    

Tingeling skrev: Eller varför inte i nordisk version? Sagan om Prins Hatt är ju i stort sett samma historia.

Ja, men jag tycker i det här fallet att datoranimerade filmer inte ska blanda sig i det hela.

Ändrad av Spidey - 02-maj-2006 vid 20:03