http://bp0.blogger.com/_-li8pIKiEio/SCFO3ZdUK0I/AAAAAAAAAP0/1FEfqaD5KTM/s400/WHEELERS!.jpg

Mila Kunis hade dessutom varit en mycket bättre White Queen än överskattade Hathaway,


Så, har någon mer sett den?

Hathaway är väl inte med i denna filmen... Michelle Williams menar du va? :)

Har inte planerat att se filmen på bio alls. Lockar mig ingenting. 

Trollkarlen från Oz tycker jag är en av de charmigaste filmerna som finns och vill gärna inte se något nytt och modernt som kan förstöra det. 

Tror att hen menar att Kunis skulle göra rollen som den vita drottningen i Alice i Underlandet bättre än Hathaway :)

För att säga något om filmen. Har inte sett den än, men vill verkligen då jag i övrigt är ett rätt så stort fan av Oz och annat som på ett eller annat sätt har med det att göra (ex. den fantastiska musikalen Wicked). Så snart måste det ju bli dags, en vän till mig stängde av efter halva, gillade den inte alls av någon anledning. Får se vad jag tycker, hoppas att jag ska gilla den :)

Visste inte om du var kille eller tjej, men efter ditt uttalande antar jag att du är en man. Eventuellt en av sorten som inte är så aktiv inom feminism. Får man fråga varför du anser detta "fult och stötande"? (Jag vet att detta in hör till tråden men ska jag lägga till nåt som rör filmen så har jag inte sett den än, men ser fram emot att få göra det snart).

Det jag mest har märkt är att de flesta som går emot ord som "hen" (för tro det eller ej, man behöver inte se det som annat än ett ord, det måste inte vara ett statement) och enbart ser de som "feminazistiska" och som att de "tvångsmatas med feminist-propaganda" är just de som tror att de nu måste vara TVUNGNA att använda "hen". Så länge inte Sverige blir någon form utav diktatur så kommer aldrig någon kunna tvinga dig att använda ett ord. 

Själv använder jag sällan/aldrig "hen", men jag ser det inte heller som att jag har ett tvång att använda det bara för att andra använder det. Om man helt enkelt bara ser det för vad det är, ett könsneutralt pronomen, så behöver det inte vara så mycket mer med det. Använd det ifall du vill, använd det inte ifall du inte vill. Man behöver ju inte göra det till något krångligare än vad det är.

(Ska man dra det till sin spets så blir ju du lite "nazistisk" på samma sätt om du inte vill att någon använder ett visst ord och råder den från att göra det)

Back to topic: 

Gällande filmen så såg jag den aldrig på bio av den enkla anledningen att det inte hanns med. Jag ville, men tiderna funkade inte (bor i liten småstad och nya filmer går inte någon längre tid eller hemskt många dagar och tider i veckan...)

Såg filmen, som den här tråden från början handlar om, häromdagen. Jag blev inte direkt besviken men den var inte alls som jag tänkt mig. Tyckte det var svårt att avgöra om den skulle vara seriös eller inte, det var nästan så att det kändes som en parodi på sig själv. Stundtals var den väldigt välgjord och snygg, ibland fick man lite väl mycket av den "fina-alice-i-underlandet-miljön" där man hela tiden tänkte: "Allt detta utspelar sig bara i en grön studio".

Men tycker ändå det var en bra och sevärd film med många skådespelare som jag tycker om!

Antagligen för att det redan finns en väldigt välkänd historia om hur landet Oz var innan Dorothy kom dit. (musikalen/boken "Wicked".) Folk kanske inte var så intresserade på att se en till eftersom den är så populär. 

Om nu "Wicked" är så fasligt populär borde det ju snarare haft motsatt effekt och fått många fler att vilja ha mer "Oz".

Tror något helt annat måste legat bakom den här filmens misslyckande.